Héroes y falsos mitos

Un poco pelota ando yo con El País, pero bueno, me parece muy bien que ante las calificaciones de héroe o asesino por parte de casi todo el mundo, sin posibilidad de matices, ellos publiquen un polémico editorial sobre El Ché Guevara:

"Quisiera dar mi enhorabuena, después de la mucha polémica suscitada, que para mí no hace sino confirmar lo que sostiene el editorial, por el texto "Caudillo Guevara" (10/10/07). Creo que hay que ser valiente, en este mundo político maniqueo en el que seguimos viviendo, para utilizar palabras tan tajantes con una figura absolutamente mitificada, e intocable para la mayor parte de la izquierda, como es la del "Che" Guevara; para vincularlo en espíritu a grupos terroristas actuales de diversa índole y a regímenes totalitarios que han sido, y siguen siendo, una triste realidad; por señalar esa continuación que supone Guevara del caudillismo y del autoritarismo -y que continúa Castro; otro mito es tratar de establecer una diferencia abismal entre uno y otro, como ya se hizo entre Lenin y Stalin-. Tendríamos que remontarnos al propio Marx para ir tirando del hilo y desmitificando una ideología que ya nace ferozmente autoritaria y falsamente determinista. Y para los amigos del maniqueísmo, diré que no soy una persona conservadora ni de ideas derechistas, que la palabra socialismo me sigue produciendo mucho respeto, pero yendo de la mano de la libertad, individual y colectiva, y de una auténtica justicia social -que tampoco se ha producido en ningún régimen socialista de Estado-. Quisiera también dejar claro que los matices, por supuesto, son importante en cada análisis, pero es lo que precisamente no se da en tanto héroe y tanto martir elevados a los altares -hay personas más honestas y válidas que Guevara, que son inevitablemente comparadas con él; es una perversión más del "culto a la personalidad"-, de las diversas ideologías y doctrinas. También quisiera felicitar al diario El País por haber iniciado este debate, publicando cartas con diversas posturas, así como la discrepancia de gran parte de la redacción con el artículo que ha dado origen a esta carta".