martes, 5 de febrero de 2008

¿Falta de rigor en el lenguaje? ¿Afán reduccionista?

Un texto en El País de hoy insiste en reducir la política a prácticamente dos posibilidades: los regímenes socialistas de Estado, casi extintos en el siglo XX y con movimientos sociales actuales "infantiles" y "radicalizados" vinculados a ellos -así, generalizando-; y el mundo liberal del siglo XXI -con nula capacidad para reflexionar sobre el fracaso de las ideologías-.

Pues yo mando mi cartita al diario:

"Falta de rigor en el lenguaje"
Exigiría a Jorge Edwards un poquito más de conocimiento ideológico y de rigurosidad en el uso del lenguaje -en referencia a su texto "América Latina y el abecedario político"-. Habla de "anarquismo deshilvanado" cuando se refiere a una supuesta ultraizquierda que se desmelena y radicaliza, surgiendo con "ocasionales brotes de imaginación" para, acto seguido, relatar un ejemplo bochornoso de no sé muy bien qué obra de teatro de mal gusto. Creo que el autor desconoce plenamente lo que es históricamente el anarquismo, lo antitético que resulta, por supuesto, respecto al "comunismo organizado", la guerrilla tipo FARC con sus ejecuciones y secuestros intolerables o el populismo nacionalista de estilo chavista; pero tampoco tiene que estar cerca, necesariamente, de manifestaciones artísticas de dudoso gusto solo porque ridiculicen el poder -en cualquier caso, habría que analizar qué intereses están detrás de ir contra un poder muy determinado-. ¿Son anarquistas los autores de las portadas de la revista El Jueves donde satirizan a la monarquía?. No creo que nadie puede afirmar tal cosa, y mucho menos aludiendo a su supuesto mal gusto -como es el caso de la obra de teatro que menciona Edwards-. Creo que el texto del escritor chileno pretende homogeneizar ideas y actitudes que nada tienen que ver con el movimiento libertario -que, en este país, con tan rica historia, es sinónimo de anarquista- y es por eso que emplea ciertos conceptos muy a la ligera y con afán reduccionista.

No hay comentarios: